Виникають сумніви щодо ймовірного витоку даних Google

Вступ

Нещодавні дискусії серед SEO-спеціалістів свідчать про зростаючий консенсус щодо того, що ймовірний витік даних Google, який спочатку вважався таким, що містить секрети алгоритмів ранжування, не показує нічого нового і може бути застарілим. Пропонуємо вашій увазі ключові моменти та думки експертів щодо ситуації, яка склалася.

Початкові реакції та контекст

Як повідомлялося раніше, з'явилися перші ознаки того, що ймовірний витік не був значним демпінгом даних алгоритмів ранжування. Натомість багато питань залишилися без відповідей. Наше початкове припущення було таким:

"На даний момент немає переконливих доказів того, що ці "витоки" даних походять саме з Пошуку Google... і жодним чином не пов'язані з тим, як веб-сайти ранжуються в Пошуку Google".

Висновки експертів та застереження

Багато SEO-спеціалістів радять бути обережними, закликаючи спільноту об'єктивно вивчати дані, не роблячи поспішних висновків. Екс-гуглер Педро Діас наголосив на необхідності врахування контексту і застеріг від інтерпретації даних відповідно до упереджених уявлень.

Педро Діаш написав у Твіттері:

"Немає нічого гіршого за інформацію без контексту. Крім того, немає сенсу намагатися пояснити щось людині, яка сприймає лише те, що відповідає її заздалегідь визначеним припущенням та упередженням".

Райан Джонс підтримав цю думку, порадивши SEO-спеціалістам залишатися об'єктивними та уникати упередженості щодо підтвердження.

Скептицизм і роз'яснення

Коли з'явилося більше інформації, стало зрозуміло, що багато SEO-спеціалістів сумніваються у значущості ймовірного витоку. Педро Діаш зазначив, що дані могли походити із зовнішнього API для створення сховища документів, а не з алгоритму ранжування Google.

Дін Крадденс, експерт з пошукового маркетингу, заявив:

"Немає нічого, що могло б видати секретний соус".

відповів Педро Діаш:

"100%. Але це призводить до того, що з'являється багато надуманих і спрощених підходів до пошуку, що є неоптимальним. Зрештою, я вважаю, що це більше шкоди, ніж користі. Не через інформацію, яку вона містить, а через те, як вона буде розкручена та інтерпретована".

Поради від досвідчених SEO-спеціалістів

Багаторічні експерти з пошукового маркетингу Тревор Столбер і Крістін Шахінгер зазначили, що дані виглядають застарілими, багато файлів датовані 2019 роком. Вони підкреслили, що в інформації немає нічого революційного чи нового, припускаючи, що це стара і невикористана кодова база.

написав Тревор Столбер:

• Це з застарілої кодової бази.

• Насправді це не з їхнього алгоритму ранжування; це API, що використовується всередині компанії.

• Ми вже знали більшість речей, які там є.

• У хорошій документації до виробничого коду мають бути вказані діапазони та значення - тут я не бачу нічого подібного.

• Google не використовує DA (Domain Authority) - DA є аналогом PR (Page Rank), який був відмінною рисою Google.

прокоментувалаКрістін Шахінгер:

"Я читав сирий дамп, і всі вони датовані 2019 роком, і з 90% сторінок буквально нічого не можна почерпнути".

Аналіз лідерів галузі

Бретт Табке, засновник PubCon та WebmasterWorld, витратив значний час на аналіз даних. Він дійшов висновку, що ці дані не були витоком алгоритму ранжування Google, а скоріше документацією для викликів API, яка не має прямого відношення до того, як ранжуються веб-сайти.

Спостереження Бретта Табке (перефразовано):

• Це не витік.

• У ньому немає нічого, що було б безпосередньо пов'язано з алгоритмом, це скоріше виклики API.

• Він не знайшов нічого, що вказувало б на те, як ці дані можуть бути використані як частина алгоритму ранжування.

Висновок: Де факти?

SEO-спільнота все частіше визнає, що цей ймовірний витік не є революційним відкриттям, на яке дехто очікував. Це не дамп даних алгоритму, а, швидше за все, застарілий документ API. Багато експертів сходяться на думці, що це скоріше відволікаючий маневр, ніж джерело дієвої інформації.

Коментує Еш Наллавалла, експерт з корпоративного SEO:

"Як я вже казав кілька разів, це просто документ API зі списком викликів, а не дамп алгокоду. Максимум, що ми можемо дізнатися - це внутрішню термінологію Google".

Останні думки:

Важливо підходити до такої інформації зі скептицизмом і обережністю, забезпечуючи ретельне розуміння, перш ніж робити висновки. SEO-спільноті варто зосередитися на перевірених, актуальних даних і не піддаватися на необґрунтовані заяви.