De ce pozițiile pe prima pagină nu garantează citări în domeniul IA

Introducere

În iulie am efectuat un mic test care mi-a schimbat modul în care informez clienții.

Am luat ca exemplu un furnizor de software care ocupă locul al șaselea pe prima pagină a Google pentru un termen cu aproximativ 5.400 de căutări pe lună. O poziție solidă, o interogare competitivă, genul de clasare cu care majoritatea echipelor ar fi mulțumite. Apoi le-am pus lui ChatGPT și Perplexity întrebarea pe care un cumpărător o tastează de fapt atunci când este pe punctul de a alege.

Perplexity a menționat furnizorul. ChatGPT a numit șase concurenți și două portaluri oficiale, fără să-l menționeze nici măcar o dată pe acesta.

Aceeași companie, aceeași săptămână, aceeași intenție de căutare. Un asistent i-a tratat ca pe un jucător de categorie, iar celălalt nici nu știa că există.

De ce clasamentul și mențiunile s-au separat

Cele două sisteme nu citesc același web.

Perplexity se bazează în mare măsură pe ceea ce a indexat Google, așa că un clasament pe prima pagină tinde să se mențină. ChatGPT compilează informații dintr-un set mai restrâns în care a decis să aibă încredere: site-uri de comparare din categorie, surse oficiale, discuții din comunitate, publicații cu o poziție editorială vizibilă. Clasamentul este doar unul dintre mai multe criterii luate în considerare.

Ceea ce înseamnă că elementul pentru care majoritatea echipelor de SEO optimizează și elementul care decide din ce în ce mai mult dacă un cumpărător îți aude numele au început să se îndepărteze unul de celălalt. Acum sunt două active, obținute separat.

Ce au în comun site-urile citate

Anul acesta, echipa mea a evaluat aproape 2.000 de site-uri web ale companiilor dintr-un singur sector, analizând ce publică acestea și cum se transformă conținutul în conversii, și a efectuat o analiză paralelă a aproximativ 1.000 de anunțuri de locuri de muncă în domeniul marketingului. Studiul complet acoperă aspectul legat de conversii. Constatările privind autoritatea sunt cele relevante în acest context.

Motoarele de răspuns se bazează pe expertiză demonstrabilă. Autori menționați, acreditări declarate, proprietate editorială clară și, mai presus de toate, date originale care nu există nicăieri altundeva. În ceea ce privește aceste criterii, situația este slabă:

• Cercetări originale sau date proprii pe aproximativ 29% dintre site-uri
• Biografii ale autorilor care conțin acreditări pe aproximativ 26%
• Pagini dedicate profilului autorului pe aproximativ 5%
• O politică editorială declarată pe aproximativ 3%

În ansamblu, aproximativ una din șapte companii prezintă semne clare de expertiză de orice fel.

Este un prag scăzut, dar merită luat în considerare. Când un asistent generează un răspuns despre categoria dvs., acesta alege dintre cei care par a fi surse credibile. În majoritatea categoriilor, lista scurtă este redusă, deoarece aproape nimeni nu a încercat să intre pe ea.

Decalajul de angajare din spatele decalajului de vizibilitate

Datele privind anunțurile de angajare explică de ce domeniul rămâne slab reprezentat.

Optimizarea pentru motoarele de răspuns a apărut în aproximativ una din optzeci dintre posturile de marketing pentru care acest sector angaja. Același sector a menționat TikTok în anunțurile de angajare de aproximativ zece ori mai des.

Așadar, canalul care mediază acum descoperirea este cel în care aproape nimeni nu are personalul necesar pentru a concura. Dacă ați așteptat un motiv pentru a trece devreme la AEO, acest raport este motivul. Decalajul de capacitate este mai mare decât cel tehnic.

Ce aduce de fapt o mențiune

Răspunsul incomod este că trebuie să fii sursa, nu un rezumat al acesteia.

Un asistent întrebat despre categoria ta nu va cita părerea ta despre sondajul altcuiva. El va cita sondajul în sine. Așadar, resursa care funcționează este cea pe care numai tu o poți publica: propriile tale cifre, propriul tău eșantion, propriul tău rezultat măsurat. Un benchmark pe un termen plictisitor, cu volum redus și fără un lider de piață va avea performanțe mai bune decât un articol de opinie bine optimizat pe un termen competitiv, deoarece nu există nimic altceva de citat.

Acesta este și motivul pentru care cercetarea originală a devenit cea mai ieftină strategie de consolidare a autorității disponibilă. Majoritatea companiilor dețin deja materia primă: tichetele de asistență, notele privind câștigurile și pierderile, datele privind prețurile, timpii de integrare a noilor angajați – orice măsurați pentru a conduce afacerea. Foarte puține dintre aceste informații sunt publicate vreodată, iar tocmai de aceea publicarea lor funcționează.

Al doilea aspect care ajută este unul banal. Treceți un nume real, o calificare reală și o biografie reală pe ceea ce publicați și precizați cine este responsabilul editorial al site-ului. Doar 3% din sector a făcut acest ultim lucru. Durează o după-amiază.

Structura contează mai mult decât înainte, deși mai puțin decât speră oamenii. Un asistent care extrage o afirmație trebuie să o găsească clar: cifra menționată într-o propoziție, nu ascunsă într-o imagine cu un grafic, metoda descrisă în cuvinte simple, data vizibilă, mărimea eșantionului specificată. Am văzut o statistică cu adevărat originală rămânând necitată luni de zile pentru că exista doar într-un PDF și într-un grafic.

Nimic din toate acestea nu conferă autoritate de la sine. Ele elimină fricțiunea dintre a avea ceva demn de citat și a fi citabil, ceea ce reprezintă o sarcină diferită și mult mai modestă.

Cum să-ți verifici propria poziție

Puteți efectua testul pe care l-am făcut eu în aproximativ cincisprezece minute și nu costă nimic.

Notează cele trei întrebări pe care le pune un cumpărător în săptămâna dinaintea alegerii. Nu termenii tăi principali, ci întrebările reale. Introdu fiecare dintre ele în ChatGPT, Perplexity și Gemini într-o sesiune nouă, fără personalizare. Observă dacă apari tu, cine apare și ce pagini sunt citate.

Apoi comparați lista respectivă cu clasamentul dvs. pe Google pentru aceeași intenție de căutare. Acolo unde cele două liste nu coincid, ați găsit decalajul pe care raportul dvs. de clasament nu vi-l arată.

Mă așteptam ca acea lacună să fie mică când am început testarea. În cazul de mai sus, vânzătorul era pe locul șase pe Google și lipsea cu desăvârșire din unul dintre cei doi asistenți la care un cumpărător ar apela cel mai probabil. Aceasta nu este o problemă de clasare și nicio muncă pe pagină nu o poate remedia.