Estratégia de link building: como os editores leem seu e-mail

Introdução

A abordagem não solicitada parece muito diferente dependendo de qual lado da caixa de entrada você está.

Para o remetente, uma proposta pode representar pesquisa, prospecção, redação e vários minutos gastos para encontrar o contato certo. Para um editor, é simplesmente mais uma mensagem competindo com e-mails internos, prazos, boletins informativos, propostas de relações públicas e dezenas de outras solicitações.

Essa diferença explica por que uma abordagem que parece perfeitamente razoável para o remetente pode desaparecer sem resposta.

Os editores procuram sinais de que o remetente compreende a publicação, tem algo relevante a oferecer e consegue comunicar a ideia sem gerar trabalho extra.

Uma boa abordagem, portanto, tem menos a ver com modelos inteligentes e mais a ver com facilitar uma rápida verificação de credibilidade.

Veja o que um editor realmente percebe.

A caixa de entrada decide mais do que você imagina

Antes de um editor ler a proposta, ele vê o nome do remetente, o endereço de e-mail, o assunto e uma breve prévia da frase de abertura.

Essa primeira impressão já responde a várias perguntas.

Trata-se de uma pessoa real? O domínio faz sentido? O assunto é relevante para a publicação? A prévia parece uma mensagem personalizada ou um e-mail em massa?

A identidade do remetente é importante aqui. As mesmas informações devem permanecer consistentes assim que a mensagem for aberta. Um rodapé simples com nome real, cargo, empresa e site oferece ao editor uma maneira fácil de verificar quem está por trás da proposta.

Para equipes que enviam contatos a partir de várias contas, um gerador de assinaturas de e-mail pode ajudar a manter essas informações básicas do remetente consistentes. Não precisa ser algo elaborado. Na verdade, uma assinatura simples costuma ser mais convincente do que um rodapé repleto de banners, prêmios, ícones e textos promocionais.

O editor deve saber quem você é sem precisar investigar.

Por que as duas primeiras linhas acabam com tantas propostas

Uma abertura genérica é fácil de reconhecer.

“Oi, descobri recentemente seu site incrível e adorei seu conteúdo” poderia ter sido enviado para praticamente qualquer publicação na internet.

Os editores veem variações disso constantemente.

O mesmo vale para mensagens que usam o nome errado, mencionam um artigo que não existe ou vão direto para “Você pode incluir meu link?” antes de dar ao destinatário um motivo para se interessar.

Uma abordagem eficaz começa mostrando que o site foi escolhido de propósito. Nosso guia para criar uma estratégia de abordagem para artigos de convidados reforça o mesmo ponto: a seleção de candidatos relevantes e a abordagem personalizada são mais importantes do que simplesmente entrar em contato com o maior número possível de sites.

Você não precisa de um parágrafo de elogios para provar que houve pesquisa. Uma frase precisa é suficiente.

Proposta fraca

Olá,

Encontrei seu site enquanto navegava e gostei muito dos seus artigos incríveis. Sou redator profissional de conteúdo e adoraria contribuir com um guest post de alta qualidade para o seu blog.

Posso enviar alguns temas? Também gostaria de um backlink dofollow para o nosso site.

A mensagem não tem um ângulo específico, nenhuma evidência de que o remetente conheça a publicação e nenhum benefício óbvio para o editor.

Agora compare com isto:

Proposta melhor

Oi, Maya,

Percebi que você já abordou a prospecção de artigos de convidados e a qualidade dos links, mas há menos conteúdo que mostre a abordagem do lado do editor.

Você teria interesse em um artigo prático sobre como os editores avaliam propostas de link building, incluindo exemplos de e-mails de antes e depois e um modelo simples de acompanhamento?

Fico à disposição para enviar um esboço, caso o ângulo seja adequado.

Essa versão não é muito mais longa. Ela simplesmente responde às perguntas que o editor já está fazendo.

Dê uma ideia ao editor, não mais uma tarefa

Um erro comum em e-mails de contato para criação de links é pedir ao editor que faça o trabalho estratégico.

“Posso contribuir com algo sobre SEO?” não é realmente uma proposta.

Agora, o editor precisa decidir qual tema é adequado, verificar se já foi abordado, definir um ângulo e explicar o que deseja.

Uma proposta útil já faz esse trabalho antes do e-mail ser enviado.

Em vez de oferecer uma categoria ampla, apresente um tema específico e um motivo pelo qual ele se encaixa naquele site.

Por exemplo:

Tema: divulgação para construção de links.

Abordagem: como os editores avaliam propostas espontâneas antes de responder.

Formato: guia prático com exemplos reescritos e dicas de acompanhamento.

Isso dá ao editor algo concreto para aceitar, rejeitar ou ajustar.

A mesma regra se aplica a um e-mail de proposta de postagem como convidado. Os editores raramente precisam de mais um artigo genérico sobre “tendências de SEO” ou “por que os backlinks são importantes”. É mais provável que eles se interessem por um ângulo útil que acrescente algo que o conteúdo existente ainda não aborde.

Isso se torna especialmente importante à medida que o volume de contatos cresce. Nosso guia para ampliar a participação em blogs como convidado e criar mais links mostra por que um processo repetível é importante, mas ampliar a prospecção não deve significar sacrificar a relevância.

Mantenha a proposta fácil de ler

Uma proposta inicial não precisa contar toda a história da sua vida profissional.

Os editores geralmente precisam de cinco coisas: por que você escolheu o site deles, o que você quer escrever, o que torna a abordagem útil, se você pode entregar o conteúdo e o que você quer que eles façam a seguir.

Isso cabe em um e-mail curto.

Se você tiver trabalhos publicados relevantes, inclua um ou dois exemplos. Não envie um portfólio com doze links.

Se sua trajetória profissional for relevante para o tema, mencione-a em uma frase.

E termine com um pedido.

“Esse ângulo seria útil para o seu blog?” já é suficiente.

Evite terminar com uma lista de perguntas sobre número de palavras, datas de publicação, backlinks, biografias dos autores, prazos e políticas editoriais antes mesmo de o editor ter demonstrado interesse.

Quanto mais fácil for a decisão, mais fácil será a resposta.

A confiança também se constrói fora do texto

Uma boa redação não consegue compensar totalmente um remetente suspeito.

Os editores costumam fazer uma rápida verificação de antecedentes antes de concordarem em trabalhar com alguém que não conhecem.

Um domínio comercial real é um dos sinais de confiança mais simples. Um e-mail enviado de name@company.com é mais fácil de associar a uma organização legítima do que uma caixa de e-mail gratuita sem relação alguma.

A configuração técnica também é importante.

SPF, DKIM e DMARC ajudam os sistemas de recebimento de e-mails a verificar se as mensagens são autorizadas e estão associadas ao domínio de onde afirmam ter vindo. Eles também reduzem a chance de que uma comunicação legítima seja tratada como suspeita antes mesmo que um editor a veja.

O nome do remetente, o domínio, o site e a assinatura devem transmitir a mesma mensagem.

Isso se torna mais importante à medida que uma campanha de e-mails de contato não solicitado cresce. Pequenas inconsistências são fáceis de passar despercebidas ao enviar dez e-mails manualmente. Em centenas de mensagens, elas podem fazer com que um contato legítimo pareça descuidado ou automatizado.

Um editor não deveria ter que se perguntar se “Alex, da BrightSEO”, realmente trabalha na BrightSEO.

Personalize o motivo, não cada frase

A personalização costuma ser mal interpretada.

Não significa adicionar um parágrafo sobre a última publicação do editor no LinkedIn, sua cidade natal, time de futebol favorito e universidade.

Isso pode parecer mais estranho do que um modelo padrão.

O tipo útil de personalização é profissional e relevante para a proposta.

Mostre que você entende o que a publicação aborda. Mencione um artigo relacionado quando ele realmente se conectar à sua ideia. Verifique se o tema proposto já existe. Certifique-se de que o público-alvo seja adequado.

Nossa análise sobre por que as campanhas de link building fracassam é um lembrete útil de que a abordagem é apenas uma parte do processo. Segmentação inadequada e propostas de valor fracas não podem ser corrigidas simplesmente enviando mais e-mails.

Um bom teste é simples.

Remova o nome da publicação do seu e-mail.

A mesma proposta poderia ser enviada para outros 200 blogs sem alterar nada?

Se sim, provavelmente precisa de mais trabalho.

Faça o acompanhamento, mas saiba quando parar

A falta de resposta não significa necessariamente uma recusa.

Os editores abrem as mensagens durante reuniões, marcam-nas para ler mais tarde, se distraem ou simplesmente as perdem entre e-mails mais recentes. Um acompanhamento é normal.

O erro é transformar uma proposta em uma sequência de lembretes cada vez mais constrangedores.

Para contato editorial, um ritmo prático é enviar a mensagem original, fazer um acompanhamento após cerca de quatro a sete dias e enviar uma nota final cerca de uma semana depois, se a oportunidade for importante.

Depois disso, siga em frente.

Uma segunda tentativa pode fazer uma diferença significativa. Um lembrete pode ser extremamente curto:

Oi, Maya,

Só estou trazendo essa ideia de volta para o topo da sua caixa de entrada. Também posso incluir uma breve lista de verificação do ponto de vista do editor e exemplos de propostas antes e depois.

Fico à disposição para enviar um esboço, se for útil.

Observe o que está faltando: culpa, falsa urgência e “Você viu meus três e-mails anteriores?”.

Avalie as respostas e as publicações

A taxa de abertura pode ajudar a avaliar as linhas de assunto ou a capacidade de entrega, mas não deve ser o principal indicador de uma campanha de link building.

O resultado que você realmente deseja só aparece muito mais tarde.

Acompanhe primeiro a taxa de resposta. Em seguida, separe as respostas positivas das recusas e das respostas automáticas.

Mais importante ainda, acompanhe a taxa de colocação: quantas propostas acabam resultando em um artigo publicado ou backlink.

Isso ajuda a identificar problemas em diferentes etapas.

Se a apresentação for boa, mas as respostas forem fracas, provavelmente é preciso aprimorar a segmentação ou a proposta.

Se as respostas forem positivas, mas poucos temas forem aceitos, as ideias podem ser muito genéricas.

Se muitas propostas forem aprovadas, mas os artigos raramente forem publicados, o problema provavelmente está na fase pós-contato — qualidade do conteúdo, prazo de entrega ou descumprimento dos requisitos editoriais.

Analisar todo o funil é mais útil do que comemorar uma taxa de abertura excepcionalmente alta.

Crie um processo sem que pareça um processo

Ampliar o alcance exige sistemas. Não exige que cada destinatário se sinta como uma linha em uma planilha.

A pesquisa de clientes em potencial pode ser padronizada. A qualificação pode ser padronizada. Os lembretes de acompanhamento podem ser padronizados. Os detalhes do remetente e a formatação do e-mail podem ser padronizados.

Uma equipe também pode usar o Stripo.email como parte de seu processo mais amplo de criação de e-mails quando a consistência entre as mensagens é importante.

O que não deve desaparecer é o motivo pelo qual uma determinada publicação está recebendo uma proposta específica.

Antes de enviar, verifique se o editor consegue entender a mensagem em poucos segundos: quem você é, por que entrou em contato, qual é o tema proposto, por que ele se encaixa no público-alvo e o que ele deve fazer a seguir.

Se essas respostas forem óbvias, o e-mail está cumprindo seu papel.

Se estiverem enterradas sob uma longa introdução, elogios genéricos ou várias solicitações concorrentes, mais automação não resolverá o problema.

Uma boa abordagem raramente impressiona do ponto de vista do editor.

É específica, confiável, breve e fácil de responder.

E, em uma caixa de entrada lotada, isso geralmente é o suficiente para se destacar.