Що ми дізналися з 10 000 генеративних відповідей у 2025 році

Вступ

У 2025 році генеративний пошук нарешті перетнув поріг. Він перестав бути експериментом і став основним способом взаємодії сотень мільйонів людей з інформацією.

Щоб зрозуміти, як ця зміна впливає на пошук інформації, ми провели одне з найбільших незалежних географічних досліджень на сьогоднішній день:

10 000 генеративних відповідей, проаналізованих у 7 основних пошукових системах протягом 4 місяців у 5 категоріях запитів для понад 100 брендів.

У цій статті підсумовано найважливіші висновки — що роблять генеративні пошукові системи, як вони обирають джерела, які закономірності виявилися, які бренди виграють, а які програють, і що це означає для майбутнього оптимізації.

Це остаточний звіт про «стан генеративних відповідей» на 2025 рік.

Частина 1: Огляд проекту — що ми тестували

Серед 10 000 генеративних відповідей ми відстежували:

• частота включення

• моделей цитування

• поведінка міркування

• типи галюцинацій

• зсув фактів у часі

• генеративна упередженість

• мультимодальний вплив

• структури відповідей

• класифікація сутностей

• домінування на рівні категорії

Запити надходили з 5 груп:

1. Інформаційні

Визначення, інструкції, пояснення, факти.

2. Транзакційні

Порівняння, вибір продуктів, постачальники послуг.

3. На рівні бренду

«Що таке X?», «Хто володіє X?», «X проти Y».

4. Мультимодальний

Зображення, скріншоти, діаграми, відео.

5. Агентний

Багатоетапні робочі процеси, інструкції з дослідження, запити щодо використання інструментів.

Включені двигуни:

• Google SGE

• Bing Copilot

• ChatGPT Search

• Perplexity

• Claude Search

• Brave Summaries

• You.com

Цей набір даних є найчіткішим на сьогоднішній день знімком того, як формуються відповіді ШІ в реальних умовах.

Частина 2: 10 найважливіших висновків (підсумок)

Ось основні висновки, перш ніж ми заглибимося в деталі:

1. Генеративні відповіді пишуться з використанням дуже невеликої кількості джерел — зазвичай 3–10.

2. Чіткість сутності була найсильнішим предиктором включення.

3. Оригінальні дані цитувалися набагато частіше, ніж будь-який інший контент.

4. Застарілі сторінки були виключені майже повсюдно.

5. Канонічні визначення формували опис брендів.

6. Мультимодальні активи впливали на вибір брендів.

7. Галюцинації зменшилися, але кількість помилкових класифікацій збільшилася.

8. Сумісність між веб-сайтами сильно впливала на оцінку довіри.

9. Агенти модифікували відповіді на основі багатоетапного міркування.

10. Фактори SEO, що базуються на SERP, майже не впливали на прогнозування генеративної видимості.

Давайте розберемо деталі.

Частина 3: Висновок № 1 — моделі використовують набагато менше джерел, ніж очікувалося

Незважаючи на те, що було знайдено десятки або сотні сторінок:

Генеративні відповіді зазвичай будуються на основі 3–10 вибраних джерел.

Це однаково для всіх:

• короткі відповіді

• довгі пояснення

• порівняння

• багатоетапне міркування

• агентні робочі процеси

Якщо ви не входите до 3–10 джерел, які пройшли фільтрацію, ви невидимі.

Це найбільша зміна порівняно з епохою SERP:

Видимість ≠ рейтинг. Видимість = включення.

Частина 4: Висновок № 2 — чіткість сутності була найсильнішим предиктором видимості

Бренди з найкращою видимістю в усіх пошукових системах мали одну спільну рису:

ШІ міг з повною впевненістю відповісти на питання «Що це?».

Ми спостерігали три рівні чіткості сутності:

Рівень 1 — Кришталево чіткий Послідовний, однозначний, канонічний. Ці бренди домінували в генеративній видимості.

Рівень 2 — Частковочіткий Деякі невідповідності. Ці бренди з'являлися час від часу.

Рівень 3 —Неоднозначна Суперечливі описи. Ці бренди були майже повністю виключені.

Чіткість сутності перевершує:

• зворотні посилання

• рейтинг домену

• довжина контенту

• щільність ключових слів

• вік домену

Це фактор № 1 у всьому нашому наборі даних.

Частина 5: Висновок № 3 — Оригінальні дані перевершили всі інші типи контенту

Генеративні двигуни переважно віддавали перевагу:

• власні дослідження

• статистика

• бенчмарки

• білі книги

• дослідницькі звіти

• результати опитувань

Будь-який контент, який не існував більше ніде.

Бренди з оригінальними даними мали:

• В 3–4 рази вищі показники включення

• в 5 разів стабільніші цитування

• майже нульовий ризик галюцинацій

Двигуни хочуть першоджерельні докази, а не переписаний SEO-контент.

Частина 6: Висновок № 4 — Актуальність була важливішою за авторитетність

Це було несподіванкою навіть для нас:

Пошукові системи послідовно знижували рейтинг застарілих сторінок, навіть якщо вони походили з доменів з високим авторитетом.

Актуальність мала величезне значення.

Сторінка, оновлена протягом останніх 90 днів, мала кращі результати:

• вищі показники DR конкурентів

• довший контент

• більше пов'язаних сторінок

• старіші актуальні посібники

Моделі інтерпретують актуальність як надійність.

Частина 7: Висновок № 5 — Канонічні визначення формують те, як AI описує вас

Ми спостерігали прямий зв'язок між:

• формат канонічної сторінки бренду

• формулювання, використані в генеративних резюме

Прості, структуровані визначення надійно відображалися у відповідях дослівно.

Це означає:

Ви можете формувати те, як генеративний веб описує вас —

формуючи свої канонічні визначення.

Це і є нова «оптимізація фрагментів».

Частина 8: Висновок № 6 — Мультимодальні активи відіграли несподівану роль

Генеративні двигуни все частіше використовували:

• скріншоти

• Приклади інтерфейсу користувача

• зображення продуктів

• діаграми

• відео

як підтверджуючі докази.

Бренди з:

• послідовний дизайн

• добре освітлені зображення

• візуальні матеріали з коментарями

• відеодемонстрації

з'являлися частіше і описувалися точніше.

Візуальна чіткість = генеративна чіткість.

Частина 9: Висновок № 7 — галюцинації зменшилися, але кількість помилкових класифікацій зросла

Галюцинації значно зменшилися в усіх пошукових системах.

Але з'явилася нова проблема:

помилки в класифікації — ШІ розміщував бренди в неправильній категорії.

Приклади:

• називання SaaS-платформи «інструментом» замість «пакетом»

• неправильна ідентифікація рівнів продукту

• змішування конкурентів

• об'єднання функцій двох брендів

• плутанина між материнською компанією та продуктом

Ці помилки майже завжди були пов'язані з:

• слабкі канонічні дані

• непослідовне найменування продуктів

• застарілі сторінки підтримки

Бренди, які щомісяця оновлювали визначення, мали значно нижчі показники неправильної класифікації.

Частина 10: Висновок № 8 — Важливість узгодженості в мережі при відборі

Перевірені пошукові системи:

• LinkedIn

• Вікіпедія

• Вікідані

• Crunchbase

• G2

• GitHub

• соціальні профілі

• схема

• відгуки третіх сторін

один з одним.

Якщо факти збігалися → довіра зростала. Якщо факти суперечили один одному → відбувалося виключення.

Сумісність між веб-сайтами була одним з 5 найважливіших факторів ранжування.

Частина 11: Висновок № 9 — Агентне міркування сприяло розвитку деяких брендів і зашкодило іншим

Агентні запити — це багатоетапні інструкції:

«Дослідіть X, порівняйте постачальників, узагальніть варіанти та порекомендуйте найкращий».

Ми спостерігали:

Бренди з чітко структурованими порівняннями обиралися частіше.

Пошукові системи хотіли:

• плюси та мінуси

• прозоре ціноутворення

• чітке позиціонування

• списки випадків використання

• розбивка функцій

Бренди, які приховували слабкі сторони або затуманювали особливості, втрачали включення.

Частина 12: Висновок № 10 — Сила SEO не передбачала генеративну видимість

Це найяскравіший висновок з усіх:

Бренди з високим рейтингом SEO часто показували погані результати в генеративних відповідях.

Чому?

Тому що генеративна видимість залежить від:

• чіткість

• послідовність

• авторитет

• актуальність

• оригінальність

• надійність

• структуровані дані

—а не від рейтингу ключових слів.

Ми бачили бренди з:

• DR 20 перевершує DR 80

• сайти з 100 сторінками перевершують сайти з 10 000 сторінками

• фокусовані домени перевершують широкі

Генеративні двигуни винагороджують когерентність, а не обсяг.

Частина 13: Вторинних висновків, на які варто звернути увагу

Крім 10 основних висновків, ми виявили кілька додаткових закономірностей:

1. Механізми карають неоднозначні екосистеми продуктів

Якщо у вас занадто багато продуктів, що дублюють один одного, чіткість зникає.

2. Довгі абзаци показали погані результати

Структурований контент користувався постійною перевагою.

3. Моделі винагороджують контент, в якому на першому місці стоїть визначення

Почніть з відповіді → потім розширюйте.

4. Моделі не люблять застарілі скріншоти

Старий інтерфейс користувача заважав мультимодальному розпізнаванню.

5. Двигуни віддають перевагу окремим брендам, а не сімействам брендів

Відносини «батько/дитина» часто були розмитими або зливалися.

6. Пошукові системи значно знижували рейтинг афілійованих сайтів

Відсутність оригінальності = виключення.

7. Авторитет домену мав значення лише для довіри, а не для включення

Це був один із сигналів, але не визначальний.

Частина 14: Інсайти на рівні галузі з 10 000 відповідей

Найсильніша генеративна видимість

• SaaS

• фінанси

• інформація про здоров'я

• кібербезпека

• аналітика

• інструменти для розробників

Ці галузі мали чіткі визначення та структуровану документацію.

Найслабші

• готельний бізнес

• подорожі

• послуги для дому

• креативні агентства

• місцеві постачальники послуг

Ці галузі страждали від нечіткості та непослідовності в назвах.

Частина 15: Що бренди можуть зробити з цими висновками (резюме, орієнтоване на дії)

1. Посильте свої канонічні визначення

Це формує те, як AI описує вас.

2. Опублікуйте оригінальні дослідження

Це збільшує генеративну видимість.

3. Дотримуйтесь суворої узгодженості в мережі

Це підвищує довіру та інклюзивність.

4. Щомісяця оновлюйте основні сторінки

Актуальність не є опціональною.

5. Створюйте контент, зручний для порівняння

Агенти люблять структуровані розбиття.

6. Підтримуйте мультимодальну узгодженість

Ваші зображення, скріншоти та інтерфейс користувача мають значення.

7. Усуньте суперечності

Штучний інтелект карає за неоднозначність більше, ніж пошукові системи.

8. Надайте пріоритет чіткості сутності

Це є основою GEO.

Висновок: генеративні відповіді відкривають нову інформаційну економіку

Дані з 10 000 генеративних відповідей підтверджують одне:

Ми вступаємо в економіку відповідей, а не в економіку посилань.

Видимість більше не залежить від:

• рейтинги

• зворотні посилання

• обсяг ключових слів

• поверхні SERP

Вона залежить від:

• чіткість

• факти

• структура

• актуальність

• оригінальність

• суб'єктність узгодженість

• мультимодальне розуміння

• послідовність ідентичностей у мережі

Генеративні двигуни не винагороджують найбільші сайти. Вони винагороджують найчіткіші, найнадійніші та найструктурованіші.

Те, що ми дізналися з 10 000 генеративних відповідей у 2025 році, є простим:

Якщо ви хочете бути помітними в епоху штучного інтелекту, ви повинні оптимізуватись під те, як мислить штучний інтелект, а не під те, як раніше клікали люди.