イントロ
ストリーミング活動の重点を置くプラットフォーム（TwitchかFacebook Gamingか）を決める際、重要な疑問は「どちらのプラットフォームが収益性が高いか」です。簡潔に言えば、Twitchは収益化システムが充実し、コミュニティ支援ツールが充実し、グローバルなリーチがあるため、ほとんどのストリーマーにとって全体的に収益性が高い 傾向にあります。しかしFacebook Gamingにも独自の強みがあり、収益性は視聴者層、コンテンツスタイル、戦略によって異なります。
本記事では以下を解説します：
- TwitchとFacebook Gamingの収益化比較
- 広告収益構造
- サブスクリプションと直接支援
- 寄付、スター、ボーナス
- スポンサーシップとブランド提携の可能性
- 異なるストリーマーに最適なプラットフォーム
各プラットフォームにおける収益化の仕組み
| 機能 | Twitch | Facebook Gaming |
| 広告 | はい（CPMベース） | はい（CPMベース） |
| サブスクリプション | はい（Twitch サブスクリプション + Prime） | はい（Facebook サブスクリプション） |
| 寄付 | Bits / サードパーティ | Facebookスター＆直接チップ |
| スポンサーシップ | クリエイター主導 | クリエイター主導 |
| アルゴリズムと発見 | 適度 | 強力な発見機能 |
| 受動的／常緑型収益化 | 限定的 | Facebook Reels + 動画収益化 |
広告収入：Twitch vs Facebook Gaming
Twitchの広告収益
- 広告インプレッション（CPM）ベース
- 平均的なストリーマーの実効RPM：約0.50～4ドル/1,000ビュー（地域により変動）
- 広告は通常、主な収入源ではなく、補助的な収益として機能します
Facebook Gaming広告
- CPM ベースではあるが、以下の点が異なる：
- Facebookは広告の統合方法が異なる場合が多い（ストリーム途中、休憩広告、フィード内広告）
- ゲームコンテンツではCPMがTwitchより低い傾向
- 正確な公開CPM平均値の確認は困難だが、クリエイター報告ではTwitchと比較して視聴あたりの広告収益が一貫して低い
結論: 広告収益のみを考慮すると、Twitchは視聴者1人あたりでFacebook Gamingよりも一般的に高額な報酬を支払います。特に高価値（北米／欧州）の視聴者層では顕著です。
サブスクリプションと直接支援
Twitch サブスクリプション
Twitchが提供するサービス：
- ティア1／ティア2／ティア3サブスクリプション
- Prime Gaming サブスクリプション
- パートナー向け収益分配率の改善可能性
Twitchのサブスクリプション収入は、フルタイムクリエイターの収入の柱となることが多い。
Facebook Gaming サブスクリプション
Facebookも提供しています：
- 月額チャンネルサブスクリプション
- 多くの場合50/50の収益分配
ただし、Facebookのサブスクリプション料金は以下のような特徴があります：
- 視聴者にとって馴染みが薄い
- Twitchに比べて文化に根ざしていない
視聴者行動の違いから、多くのクリエイターはFacebookサブスクリプションがTwitchに比べて安定性に欠け、収益性も低いと感じています。
チップ、寄付、マイクロペイメント
Twitch
- Bits（Twitchの仮想チア通貨）
- 1ビット = 配信者へ$0.01
- サードパーティからの寄付
- ビットよりも高額な場合が多い
- PayPal、Streamlabsなどを経由して統合
TwitchでのBitsや寄付は、Facebook Gamingよりも一般的で頻度が高い傾向にあります。
Facebook Gaming
- スター
- ビットと同様。視聴者がスターを購入し配信者に送る
- 配信者は収益の一部を獲得
- 直接チップ
- 利用可能だが、Twitchほど普及していない
視聴者文化は異なります。Twitchの視聴者は、歴史的に「チップを送りやすい」傾向があります。
スポンサーシップとブランド契約
両プラットフォームにおいて、スポンサー収入はクリエイター主導（プラットフォーム保証ではない）。
しかしTwitchには強みがある：
- より大規模なクリエイターエコシステム（ブランド向けデータ豊富）
- 確立されたスポンサーシップ市場
- ゲーミングブランドの高い認知度
Facebook Gamingにもブランドとしての可能性はある（特に新興市場において）が、確立されたスポンサー契約では通常Twitchが優位である。
視聴者層、発見性、長期的な収益化
Twitch
- 強力なライブエンゲージメント
- 忠実なコミュニティ
- 過去の配信の発見可能性が限定的
Facebook Gaming
- 優れた発見アルゴリズム
- Facebookニュースフィードと リールで新規視聴者にコンテンツを露出
- クリップやハイライトによる持続的な価値
つまりFacebookは視聴者リーチを急速に拡大できるが、視聴者1人あたりの収益価値が必ずしも高くなるわけではない。
どちらのプラットフォームがより高い報酬を支払うか ― 実際のクリエイターからの洞察
クリエイターレポートや収益調査から、以下の傾向が明らかになっている：
Twitchは通常、以下の分野でより多くの収益を得ています：
- 中小規模の配信者（月収1,000～10,000ドル以上）
- コミュニティ主導の収益（サブスクリプション、Bits、寄付）
- 高CPM地域視聴者（米国/欧州）
Facebook Gamingは以下でより収益を上げられる可能性がある：
- 強力なバイラル効果とクロスプラットフォーム視聴者を有するクリエイター
- Facebookの発見機能とフィード内収益化を活用するチャンネル
- 混合コンテンツを配信するカジュアルストリーマー
しかしそれでも、特にストリーマーが確立されたコミュニティを持つようになると、Twitchは純利益でしばしばわずかに上回る傾向があります。
比較例（仮定）
1,000 標準視聴
- Twitch広告：0.50ドル～4ドル
- Facebook Gaming広告：$0.20～$2
100人のサブスクライバー
- Twitch: 約250ドル～600ドル以上（地域・ティアにより変動）
- Facebook Gaming：約150ドル～400ドル以上（プライムサブスク数が少なく 、文化が異なる）
寄付/Bits vs Stars
- Twitchはチップ行為が頻繁なため収益が上回る傾向
純利益（月間収益）：
- Twitch:$500 – $5,000+ (成長中のストリーマーの典型的な範囲)
- Facebook Gaming：200ドル～3,500ドル以上（変動幅が大きい）
これは参考値です。Facebookでより多くの収益を得るクリエイターもいますが、大半はTwitchでより高く安定した収入を得ています。
Facebook Gamingがより収益性の高い場合
Facebook Gamingが優位となるのは：
- 視聴者は既にFacebookに定着している
- コンテンツはニュースフィードで拡散されやすい
- クリエイターはReelsやショート動画の収益化を活用
- ゲーム以外のトピックとストリーミングを組み合わせる
言い換えれば：Facebookは、サブカルチャーよりもアルゴリズムによるリーチが重要視される場合に優れています。
マルチプラットフォーム収益化：最善の戦略
多くのトップクリエイターは両方を実践している：
- Twitchはコミュニティ、サブスクリプション、ライブサポートのためのプラットフォーム
- Facebook Gaming：発見と追加収益のため
- YouTubeのクリップ＋リール
- 全プラットフォームでのスポンサーシップ
マルチプラットフォームの視聴者は収益全体を増幅させる。
最終的な結論：TwitchとFacebook Gamingの収益性比較
Twitchは概して大多数の配信者にとって収益性が高く、特に以下に注力するクリエイターに有利です：
- コミュニティ収益化に特化
- サブスクリプションと直接支援
- 高CPM広告のターゲット層
Facebook Gamingでも収益化は可能で、特に以下のようなクリエイターに適しています：
- Facebookの発見リーチを活用
- ショートフォームコンテンツの統合
- ライブ広告以外の収益化
ただし、ライブ配信による持続的な収益源として1つのプラットフォームを選ばなければならない場合、より強力な直接収益化ツールと広範なブランド認知度により、通常はTwitchが優位となります。
