Onko Twitch kannattavampi kuin Facebook-pelaaminen? Tulosvertailu

Johdanto

Jos mietit, kummalle alustalle keskittyä striimausponnistuksesi – Twitchille vai Facebook Gamingille – keskeinen kysymys on: kumpi alusta maksaa enemmän? Lyhyt vastaus on, että Twitch on yleensä kannattavampi useimmille striimareille, koska sen monetisointijärjestelmät ovat vahvemmat, yhteisön tukityökalut ovat paremmat ja sen kattavuus on globaali. Mutta Facebook Gamingilla on omat vahvuutensa, ja kannattavuus voi vaihdella riippuen yleisöstäsi, sisältötyylistäsi ja strategiasta.

Tässä artikkelissa selitetään:

• Twitchin ja Facebook Gamingin ansaintamallien vertailu
• Mainostulojen rakenteet
• Tilaukset ja suora tuki
• Lahjoitukset, tähdet ja bonukset
• Sponsorointi ja brändisopimusten potentiaali
• Mikä alusta sopii parhaiten eri striimareille

Kuinka monetisointi toimii kummallakin alustalla

Ominaisuus	Twitch	Facebook Gaming
Mainokset	Kyllä (CPM-pohjainen)	Kyllä (CPM-pohjainen)
Tilaukset	Kyllä (Twitch-tilaukset + Prime)	Kyllä (Facebook-tilaukset)
Lahjoitukset	Bits / Kolmannet osapuolet	Facebook -tähdet ja suorat tipit
Sponsorointi	Luojavetoinen	Luojavetoinen
Algoritmi ja löytäminen	Kohtalainen	Vahvat löytämisominaisuudet
Passiivinen / ikuinen Monetaarinen	Rajoitettu	Facebook Reels + videon monetisointi

Mainostulot: Twitch vs. Facebook Gaming

Twitchin mainostulot

• Perustuu mainos näyttöihin (CPM)
• Keskimääräinen striimaajan tehokas RPM: ~0,50–4 dollaria per 1 000 katselukertaa (vaihtelee alueittain)
• Mainokset eivät yleensä ole pääasiallinen tulonlähde, vaan ne toimivat lisätulona

Facebook Gamingin mainokset

• Myös CPM-pohjainen, mutta:
• Facebook integroi mainokset usein eri tavalla (keskellä lähetystä, taukomainokset, syötemainokset)
• CPM-hinnat ovat yleensä alhaisemmat kuin Twitchissä pelisisällön osalta
• Tarkkoja julkisia CPM-keskiarvoja on vaikea tarkistaa, mutta sisällöntuottajien raportit osoittavat jatkuvasti, että mainostulot katselukertaa kohti ovat alhaisemmat kuin Twitchissä

Yhteenveto: Pelkästään mainostuloissa Twitch maksaa yleensä enemmän katsojaa kohti kuin Facebook Gaming – etenkin korkean arvon (Pohjois-Amerikan / Euroopan) yleisöjen osalta.

Tilaukset ja suora tuki

Twitchin tilaukset

Twitch tarjoaa:

• Tier 1 / Tier 2 / Tier 3 -tilaukset
• Prime Gaming -tilaukset
• Tulojen jakautuminen, joka voi parantua kumppaneille

Twitchin tilaustulot ovat usein täysipäiväisten sisällöntuottajien tulojen perusta.

Facebook Gaming -tilaukset

Facebook tarjoaa myös:

• Kuukausittaiset kanavan tilaukset
• Usein 50/50-tulojen jako

Facebookin tilausten hinnoittelu on kuitenkin usein:

• Vähemmän tuttu yleisölle
• Vähemmän kiinteä osa kulttuuria kuin Twitchissä

Monet sisällöntuottajat pitävät Facebookin tilauksia epäjohdonmukaisempina tai vähemmän tuottoisina kuin Twitchin tilauksia, mikä johtuu yleisön käyttäytymisen eroista.

Vinkit, lahjoitukset ja mikromaksut

Twitch

• Bits (Twitchin sisäänrakennettu virtuaalinen kannustusvaluutta)
• 1 bit = 0,01 dollaria striimauspalvelun tarjoajalle
• Kolmannen osapuolen lahjoitukset
• Usein korkeammat kuin bitit
• Integroituu PayPalin, Streamlabsin jne. kautta.

Bitsit ja lahjoitukset ovat Twitchissä yleensä yleisempiä ja useammin esiintyviä kuin Facebook Gamingissa.

Facebook Gaming

• Tähdet
• Samanlainen kuin bitit; katsojat ostavat tähtiä ja lähettävät niitä sisällöntuottajille
• Streamerit ansaitsevat osuuden
• Suora tippien antaminen
• Käytettävissä, mutta vähemmän normalisoitu kuin Twitchissä

Katsojakulttuurit eroavat toisistaan – Twitchin yleisö on perinteisesti ollut enemmän ”tippivalmis”.

Sponsorointi ja brändisopimukset

Molemmilla alustoilla sponsorointitulot ovat luojien ansaitsemia (eivät alustan takaamia).

Twitchillä on kuitenkin etuja:

• Suurempi sisällöntuottajien ekosysteemi (enemmän dataa brändeille)
• Vakiintuneemmat sponsorointimarkkinat
• Parempi näkyvyys pelibrändeille

Facebook Gamingilla on myös brändipotentiaalia – etenkin kehittyvillä markkinoilla – mutta Twitch voittaa yleensä vakiintuneiden sponsorisopimusten osalta.

Yleisö, löydettävyys ja pitkäaikainen kaupallistaminen

Twitch

• Vahva live-sitoutuminen
• Uskolliset yhteisöt
• Aikaisempien striimien löydettävyys on rajoitettua

Facebook Gaming

• Paremmat löydettävyysalgoritmit
• Facebookin uutissyöte ja Reels voivat tuoda sisältöä uusien katsojien tietoisuuteen
• Klippien ja kohokohtien ikuinen arvo

Tämä tarkoittaa, että Facebook voi kasvattaa yleisön tavoittavuutta nopeammin, mutta ei välttämättä katsojakohtaista rahallista arvoa.

Mikä alusta maksaa enemmän – todellisten sisällöntuottajien näkemyksiä

Luojien raporteista ja tuloskyselyistä nousee esiin yleisiä malleja:

Twitch ansaitsee yleensä enemmän:

• Pienet ja keskisuuret striimaajat (1 000–10 000+ dollaria kuukaudessa)
• Yhteisön tuottamat tulot (tilaukset, Bits, lahjoitukset)
• Korkean CPM:n alueelliset yleisöt (Yhdysvallat/EU)

Facebook Gaming voi ansaita enemmän seuraavista:

• Luojat, joilla on vahva, alustojen välinen yleisö
• Kanavat, jotka hyödyntävät Facebookin löytämis- ja syötteen sisäistä kaupallistamista
• Satunnaiset striimaajat, joilla on monipuolista sisältöä

Mutta silloinkin Twitch on usein edellä nettotuloissa, varsinkin kun striimaajalla on vakiintunut yhteisö.

Esimerkki vertailusta (hypoteettinen)

1 000 tavallista katselukertaa

• Twitch-mainokset: 0,50–4 dollaria
• Facebook Gaming -mainokset: 0,20–2 dollaria

100 tilaajaa

• Twitch: ~250–600+ dollaria (vaihtelee alueen ja tason mukaan)
• Facebook Gaming: ~150–400+ dollaria (vähemmän Prime-tilaajia, erilainen kulttuuri)

Lahjoitukset/bitit vs. tähdet

• Twitch tuottaa yleensä enemmän tuloja, koska tippien antaminen on yleisempää

Nettotulos (kuukausittainen tulo):

• Twitch: 500–5 000+ dollaria (tyypillinen vaihteluväli kasvaville striimareille)
• Facebook Gaming: 200–3 500+ dollaria (vaihtelee suuresti)

Tämä on suuntaa-antava – jotkut sisällöntuottajat ansaitsevat enemmän Facebookissa, mutta useimmat ilmoittavat Twitchissä olevan tulot korkeammat ja vakaammat.

Milloin Facebook Gaming voi olla kannattavampi

Facebook Gaming loistaa, kun:

• Yleisö on jo Facebookin käyttäjiä
• Sisältö leviää virallisesti uutissyötteessä
• Luojat hyödyntävät Reels-videota ja lyhyiden videoiden kaupallistamista
• Yhdistät striimauksen muihin kuin peliaiheisiin

Toisin sanoen: Facebook on parhaimmillaan, kun algoritminen tavoittavuus on tärkeämpää kuin alakulttuuri.

Monialustainen kaupallistaminen: paras strategia

Monet huippuluokan sisällöntuottajat tekevät molempia:

• Twitch yhteisölle, tilaajille ja live-tuelle
• Facebook Gaming löytämiseen ja lisätuloihin
• Klipit YouTubessa + Reels
• Sponsorointi kaikissa

Monialustaiset yleisöt kasvattavat kokonaistuloja.

Lopullinen johtopäätös: Twitch vs. Facebook Gaming -kannattavuus

Twitch on yleensä kannattavampi useimmille striimareille, etenkin niille, jotka keskittyvät:

• Yhteisön omistettu kaupallistaminen
• Tilaukset ja suora tuki
• Korkean CPM-mainonnan kohderyhmät

Facebook Gaming voi silti olla kannattava, erityisesti sisällöntuottajille, jotka:

• Hyödynnä Facebookin löydettävyyttä
• Integroi lyhyitä sisältöjä
• Tuota tuloja live-mainosten ulkopuolella

Mutta jos joudut valitsemaan yhden alustan kestävien tulojen saamiseksi livestriimauksesta, Twitch on yleensä parempi vaihtoehto, koska sillä on vahvemmat suorat ansaintatyökalut ja laajempi bränditunnettuus.