Claude vastaan GPT-4 (2026): Vertailu päättelystä, token-rajoista ja teknisestä tuotoksesta

Johdanto

Jos olet edistynyt käyttäjä, joka vertaa Claudea ja GPT-4:ää, et todennäköisesti kysy, kumpi kirjoittaa parempia blogin johdantoja. Sinua kiinnostaa raaka päättelykyky, tekninen oikeellisuus, pitkä konteksti, tuotoksen rajoitukset ja se, kuinka luotettavasti malli toimii todellisissa teknisissä työnkulkuissa.

Tässä oppaassa verrataan Claudea ja GPT-4:ää juuri tästä näkökulmasta. Siinä selitetään myös vuoden 2026 käytännön todellisuus: ”GPT-4” viittaa usein perillisten ja yhteensopivien päätepisteiden perheeseen, kun taas teknisessä työssä tehokkaimmat OpenAI-vaihtoehdot ovat tyypillisesti uudemmat GPT-4.1/GPT-5-luokan mallit. Silti monet tiimit ja tehokäyttäjät pitävät GPT-4:n keskustelussa mukana sen vanhan käyttäytymisen, ennustettavan muotoilun ja vakiintuneiden integraatioiden vuoksi.

Yleiskatsaus molemmista työkaluista

Mikä on Claude?

Claude on Anthropicin kehittämä. Vuonna 2026 Anthropicin edistykselliset mallit (esimerkiksi Claude Opus 4.6 ja Sonnet 4.6) on nimenomaisesti suunnattu huolelliseen suunnitteluun, vahvaan koodaussuorituskykyyn ja erittäin suuriin konteksti-ikkunoihin – jopa 1 miljoonan merkin konteksti-ikkunaan beetaversiossa valikoiduille tasoille ja organisaatioille. (anthropic.com)

Claude on erityisen hyödyllinen, kun tarvitset:

• Pitkän kontekstin päättely suurissa koodipohjissa tai asiakirjoissa
• Jäsennelty, harkittu analyysi
• Vahva koodin tarkistus ja virheenkorjaus monimutkaisissa projekteissa (anthropic.com)

Mikä on GPT-4?

GPT-4 on OpenAI:n aikaisempi ”frontier”-sukupolven malli, joka tuli laajasti saataville OpenAI API:n kautta ja aiemmin ChatGPT-kokemuksissa. OpenAI on sittemmin esitellyt uudemmat mallit (mukaan lukien GPT-4.1- ja GPT-5-luokan mallit) ja on myös lopettanut tiettyjen GPT-4-varianttien, kuten gpt-4-32k, käytön. (developers.openai.com)

Kehittyneille käyttäjille GPT-4 arvioidaan usein seuraavin perustein:

• Päättelykyvyn vakaus monimutkaisissa tehtävissä
• Koodin luominen ja refaktorointi
• Työkalujen kutsumismallit (riippuen päätepisteestä)
• Yhteensopivuus vanhempien kehotteiden ja olemassa olevien putkistojen kanssa

Ominaisuuksien vertailu

Raaka päättely ja ”ajattelutapa”

Clauden parhaat mallit on optimoitu suunnittelemaan huolellisemmin ja ylläpitämään pitkiä, monivaiheisia tehtäviä – erityisesti koodipitoisissa ympäristöissä. Anthropic korostaa Opus 4.6:n parannuksia huolellisen suunnittelun ja luotettavuuden osalta suuremmissa koodipohjissa. (anthropic.com)

GPT-4:n päättelykyky on edelleen vahva, mutta vuonna 2026 monien kehittäjien toivoma ”raaka päättelykyvyn yläraja” liittyy yleisemmin uudemmat OpenAI-tuotteet (kuten GPT-4.1- tai GPT-5-luokan mallit). Jos verrataan tiukasti ”Claude vs. GPT-4”, verrataan nykyistä edistyksellistä Claudea vanhempaan OpenAI-sukupolveen monissa todellisissa käyttöönotoissa.

Käytännön johtopäätös: monivaiheisessa teknisessä työssä Claude tuntuu usein harkitsevammalta; GPT-4 tuntuu usein tiiviimmältä ja kehotteisiin herkältä, ja sen käyttäytyminen vaihtelee enemmän riippuen siitä, mitä GPT-4-varianttia/päätelaitetta käytät.

Konteksti-ikkuna ja merkkien rajoitukset

Tämä on yksi suurimmista eroista edistyneissä työnkuluissa.

Claude:

• Tukee 1 miljoonan merkin kontekstia (beta) tietyissä Claude-malleissa, joihin pääsy on rajoitettu käyttöasteen/mukautettujen rajoitusten perusteella. (platform.claude.com)

GPT-4:

• Jotkin GPT-4-variantit (erityisesti gpt-4-32k) ovat olleet poistumassa käytöstä, ja niiden käyttö on rajoitettu olemassa oleville käyttäjille katkaisupäivän jälkeen. (developers.openai.com)
• Käytännössä monet tiimit ovat siirtyneet uudempiin OpenAI-malleihin suurten kontekstien tarpeisiin (esimerkiksi GPT-4.1 on dokumentoitu ~1 miljoonan merkkijonon kontekstin ikkunalla). (developers.openai.com)

Käytännön johtopäätös: jos edistyneen käyttäjän työsi sisältää koko repositorion syöttämisen, suuret erot, pitkät lokit tai useiden asiakirjojen päättelyn, Clauden 1M-kontekstioptio (jos saatavilla) on suora etu. Jos tarvitset OpenAI:ta erittäin suurella kontekstilla, päädyt yleensä GPT-4.1/GPT-5-luokkaan vanhan GPT-4:n sijaan. (developers.openai.com)

Tekninen tuotoksen laatu

Molemmat voivat tuottaa korkealaatuista koodia, mutta ne toimivat eri tavalla:

Claude on usein vahva seuraavissa asioissa:

• Koodipohjaan perustuvat refaktorit (kun annat riittävän repo-kontekstin)
• Selitä kompromissit selkeästi
• Systemaattiset vianetsintäselostukset

GPT-4 on usein vahva seuraavissa asioissa:

• Nopeat toteutuksen luonnokset
• Tuttuja kehysmalleja
• Lyhyemmät iteraatiosilmukat

Yksi tärkeä vivahde: tuotoksen laatuun vaikuttavat usein vähemmän "mallin älykkyys" kuin tuotoksen tokenien ylärajat, työkalusi ja se, käytätkö diff-pohjaisia työnkulkuja. OpenAI korosti nimenomaisesti diff-muodon luotettavuutta ja GPT-4.1:n korkeampia tuotoksen tokenien ylärajoja verrattuna aiempiin sukupolviin. (openai.com)

Käytännön vinkki: jos tarvitset suurten tiedostojen uudelleenkirjoittamista tai pitkiä koodituloksia, varmista, että tulostusrajoitukset tai wrapperin katkaisusäännöt eivät aiheuta hiljaisia pullonkauloja.

Suorituskyvyn vertailu

Pitkän aikavälin tehtävät

Claude on rakennettu kestämään pidempiä agenttisia/laajennettuja tehtäviä (erityisesti suurilla konteksteilla), mikä on tärkeää seuraavien kannalta:

• Monimoduuliset refaktorit
• Siirtymän suunnittelu
• Suurten PR-sarjojen tarkistaminen
• Kokonaisvaltaiset arkkitehtuurimuutokset

Tämä on linjassa Anthropicin Opus-luokan päivitysten kanssa. (anthropic.com)

GPT-4 pystyy myös suorittamaan pitkän aikavälin tehtäviä, mutta monet tiimit käyttävät nykyään uudempia OpenAI-malleja, jos he haluavat pidemmän kontekstin ja modernimpia työkalujen kutsumismalleja. (developers.openai.com)

Luotettavuus rajoitusten alla

Edistyneessä käytössä "luotettavuus" tarkoittaa usein seuraavaa:

• Pienempi harhaluulojen määrä teknisissä selityksissä
• Vakaa muotoilu pitkissä tulosteissa
• Rajoitusten johdonmukainen noudattaminen (skeemat, lint-säännöt, diff-only-tulos)

Claude on yleensä varovainen, joskus jopa liian konservatiivinen. GPT-4 on yleensä halukkaampi "täyttämään aukkoja", jos kehotteesi on liian epämääräinen – tämä on hyödyllistä nopeuden kannalta, mutta riskialtista oikeellisuuden kannalta.

Käytännön johtopäätös: jos oikeellisuus on tärkeää, sinun tulisi olettaa, että molemmat mallit voivat olla luotettavasti väärässä, ja sisällyttää vahvistus työnkulkuun (testit, tyyppitarkistus, linterit ja todellinen validointi).

Hintojen erittely

Hinnat muuttuvat usein, mutta turvallinen tapa ajatella niitä on kustannukset tuotosta kohti tarvitsemallasi laatutasolla.

Claude:

• Antropiset luettelot Opus 4.6:n hinta alkaen 5 dollaria miljoonasta syötetystä tokenista ja 25 dollaria miljoonasta tuotoksesta. (anthropic.com)

OpenAI:

• OpenAI:n nykyisillä hinnoittelusivuilla korostetaan uudempia malleja (esimerkiksi GPT-4.1-hinnoittelu) eikä "GPT-4" ole otsikkona, mikä heijastaa laajempaa siirtymistä pois vanhasta GPT-4:stä nykyaikaisissa käyttöönotoissa. (openai.com)

Käytännön vinkki: jos käytät edelleen GPT-4-päätelaitteita tuotannossa, tarkista, onko "todellinen" paras vertailu Claude vs. GPT-4.1 (tai Claude vs. GPT-5-luokka) sen perusteella, mitä voit tosiasiallisesti ottaa käyttöön laajamittaisesti.

Paras käyttötarkoitus: Käyttötapausten segmentointi

Claude sopii parhaiten

• Erittäin laaja-alainen työ (repo-mittakaavan päättely, massiiviset asiakirjat) (platform.claude.com)
• Huolellinen suunnittelu ja jäsennelty vianetsintä
• Koodin tarkistus ja arkkitehtuuritason analyysi

GPT-4 sopii parhaiten

• Vanhojen kehotteiden yhteensopivuus ja vakiintuneet prosessit
• Lyhyet tai keskipitkät tekniset tehtävät, joissa nopeus ja iterointi ovat tärkeitä
• Työnkulut, joissa olet jo säätänyt kehotteet erityisesti GPT-4:n käyttäytymistä varten

Jos olet aloittamassa uuden edistyneen työnkulun vuonna 2026, mieti, tarkoitatko todella GPT-4:ää (vanha versio) vai OpenAI:n uudempaa teknistä pinoa (GPT-4.1/GPT-5-luokka). (developers.openai.com)

SEO-kohtainen osio edistyneille käyttäjille

Edistyneet käyttäjät käyttävät usein tekoälyä SEO:ssa hyvin eri tavalla kuin aloittelijat: he eivät pyydä "kirjoittamaan artikkelia", vaan "rakentamaan järjestelmän".

Kumpi on parempi avainsanatutkimukseen?

Kumpikaan Claude tai GPT-4 ei ole suoraan yhteydessä reaaliaikaisiin avainsanatietokantoihin. Ne voivat tuottaa:

• Aiheklusterit ja semanttiset variaatiot
• SERP-aikomushypoteesit
• Sisältökuvaukset ja sisäiset linkitysrakenteet

Mutta ne eivät voi luotettavasti vahvistaa hakumääriä, vaikeusastetta tai sitä, kannattaako avainsanaa tällä hetkellä kohdistaa.

Ammattimainen työnkulku on:

Käytä tekoälyä sisältöideoiden ja -luonnosten luomiseen → Vahvista avainsanat Ranktrackerissa → Seuraa päivittäin 100 parasta sijoitusta.

Viimeinen vaihe on se, joka tekee työnkulusta todellisen: siirrytään uskottavasta sisällöstä mitattavaan suorituskykyyn.

Mikä tuottaa paremmin sijoitettavaa sisältöä?

"Sijoitettava" sisältö syntyy seuraavasti:

• Oikea aikomuksen vastaavuus
• Entiteettien ja alateemojen kattavuus
• Kilpailukykyinen SERP-yhdenmukaistaminen
• Sijoitusten muutoksiin perustuva iterointi

Clauden jäsennelty lähestymistapa voi auttaa tuottamaan selkeämpiä briiffejä ja tiukempaa logiikkaa. GPT-4:n vanha toimintatapa voi olla erinomainen johdonmukaisen muotoilun kannalta, jos tiimilläsi on jo siihen sovitetut prompt-kirjastot.

Kumpikaan malli ei kuitenkaan takaa sijoitusta. Sijoitus syntyy toistuvasta prosessista, joka sisältää vahvistamisen ja seurannan.

Päätelmä

Kokeneille käyttäjille Claude vs. GPT-4 ei ole niinkään kysymys brändimieltymyksistä vaan rajoituksista:

• Jos tarvitset laajaa kontekstia ja pitkäjänteistä teknistä työtä, Clauden 1M-kontekstioptio (jos saatavilla) on merkittävä etu. (platform.claude.com)
• Jos verrataan "parasta OpenAI:n teknistä suorituskykyä vuonna 2026", käytännön vertailu on usein Claude vs. GPT-4.1 tai Claude vs. GPT-5-luokka, koska OpenAI:n omat dokumentit ja hinnoittelu korostavat näitä uudempia malleja ja GPT-4-variantit ovat olleet käytöstä poistamisen syklissä. (developers.openai.com)

Jos pidät kiinni GPT-4:stä nimenomaan yhteensopivuussyistä, GPT-4 voi silti olla vahva valinta. Mutta jos optimoit maksimaalista päättelykykyä + pitkää kontekstia + teknistä tuotosta vuonna 2026, Claude on usein suorempi valinta – ellet siirry OpenAI-pinoon GPT-4.1/GPT-5-luokkaan.